top of page
Juez y martillo

Especialidad Premium en 
Dogmática Penal Mexicana
Aplicada a las Audiencias del
Sistema Procesal Penal Acusatorio

FUNDAMENTACIÓN LEGAL

​La Especialidad en Dogmática Penal Mexicana encuentra su fundamento en los artículos 3º y 5º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales reconocen el derecho a la educación superior y la libertad profesional, respectivamente.

 

Asimismo, se sustenta en los Códigos Penales de las Entidades Federativas, el Código Penal Federal, el Código Fiscal de la Federación, y en la jurisprudencia y criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los Tribunales Colegiados de Circuito, como fuentes formales del Derecho Penal mexicano. Todo lo anterior analizado para engarzar con el proceso penal de conformidad al Código Nacional de Procedimientos Penales que señala las figuras procedimentales, que si bien, no contienen aspectos dogmáticos, los requieren para ciertos segmentos procedimentales en las audiencias.

Plan de estudios
El plan de estudios se estructura conforme a la lógica dogmática del delito, tomando como base la Dogmática Penal Mexicana.

  1. Introducción a la Dogmática Jurídico Penal Mexicana (Una semana)

Subtemas: Concepto y función de la teoría del delito. Estructura y positivización de la dogmática penal mexicana. Evolución del concepto de delito y sus diferencias en otras teorías del delito. Inaplicabilidad de la imputación objetiva. SIN ACTIVIDADE EXTRA

2. La conducta especifica como Primer Elemento del Delito

(3 semanas)

Subtemas: Concepto de conducta en el derecho penal mexicano Elementos psíquico y físico de la acción Formas de exclusión de la conducta Diferencia entre conducta y voluntad Distinción entre conducta y movimiento Conducta de acción específica y genérica Teorías atomizadoras del delito y la conducta como elemento fuera de la tipicidad Acción libre en su causa en la conducta Taller para imputar y defender existencia y ausencia de voluntad en audiencia ACTIVIDADES Simulación de audiencia de vinculación con elementos aprendidos. Estudio de carpeta de investigación. Exponer acreditación de conducta.

3. Teoría de la imputación objetiva según varios autores y principales escuelas de derecho penal (3 semanas)

Subtemas: Principales escuelas y corrientes. Criterios de imputación objetiva de Gunther Jakobs. La postura de imputación objetiva Claus Roxin, La postura de los tres niveles (Roxin, Martínez Escamilla): Según esta perspectiva, para que exista imputación objetiva se requieren cumplir tres niveles o criterios: A) La creación de un riesgo no permitido B) La realización del riesgo permitido c) Que lo anterior esté cobijado por el alcance del tipo penal. La postura de los dos niveles (Jakobs, Cancio Melia, Bacigalupo): Parte de dos niveles de imputación: A) Una imputación objetiva del comportamiento cuyos criterios negativos de atribución más usuales son: el riesgo permitido, el principio de confianza, la prohibición de regreso y las acciones a propio riesgo B) La imputación objetiva del resultado cuyos niveles son coincidentes con los incluidos en la realización del riesgo no permitido perteneciente al segundo criterio de la anterior postura. La postura del único nivel (Frisch): Esta vertiente considera que es necesario separar la “conducta típica” de la “imputación objetiva del resultado”. Por lo que a la primera pertenece todo lo relativo a la creación del riesgo jurídicamente desaprobado y a la segunda la “relación de riesgo” como auténtico problema de imputación objetiva. La postura ecléctica mayoritaria de los grupos de casos (Schünemann, Mir Puig, Rudolphi, Eser/Burkhardt, Stratenwerth, Wessels, Frister, etc.): De conformidad con esta corriente existen varias reglas, normalmente negativas de la imputación objetiva, para resolver cierto grupo de casos que pueden ser reunidos en dos grandes categorías, niveles o exigencias así: A) Exigencia de la creación de un riesgo jurídicamente desaprobado. Reglas: (l) No se imputa la disminución del riesgo; (ll) No se imputan los resultados imprevisibles; (lll) No se imputan los resultados productos de riesgos generales de vida o riesgos permitidos;  ACTIVIDADES Taller para entender la inaplicabilidad de la imputación objetiva en imputación. Taller para entender la inaplicabilidad de la imputación objetiva en estrategia defensiva Taller para debatir limitación de conceptos de autores extranjeros con dogmática penal.

4.    La Tipicidad objetiva en delitos de acción (cuatro semanas)

Subtemas: La tipicidad como segundo elemento del delito, en la dogmática penal mexicana Estructura dogmática penal mexicana del principio de legalidad en su vertiente de tipicidad Tipicidad, tipo Penal y juicio de tipicidad Estructura dogmática penal mexicana de los elementos objetivos del tipo penal Concepto y análisis de los elementos descriptivos normativos Interpretación exegética del tipo Reglas para la interpretación taxativa Estructura dogmática penal mexicana del verbo rector en los tipos penales Estructura del resultado como elemento objetivo del tipo penal Estructura dogmática penal mexicana de los tipos penales de resultado material Estructura dogmática de los tipos penales de resultado formal Efectos de los tipos penales de resultado formal en la dogmática penal mexicana Clases de nexo de atribuibilidad Estructura del nexo de causalidad en la dogmática penal mexicana Calidad de sujeto pasivo del delito y de la conducta Calidad de sujeto activo del delito Calidades unisubjetivas y plurisubjetivas comunes a las calidades de sujeto Estructura del bien jurídico y del objeto material Estructura de los medios comisivos Estructura de las circunstancias de modo, lugar tiempo y ocasión Estructura dogmática de los tipos básicos complementados y especiales Efectos de las clases de tipos penales en la dogmática penal mexicana ACTIVIDADES Simulación de audiencia para formular imputación con los elementos del tipo penal Análisis de carpetas de investigación para identificar los elementos del tipo penal objetivo Redacción de acusación para demostrar elementos objetivos del tipo penal.

5.    La Tipicidad Subjetiva en el delito de acción en México (seis  semanas)

Subtemas: Elementos subjetivos genéricos Estructura dogmática penal mexicana del dolo directo Estructura dogmática penal mexicana del dolo eventual Estructura dogmática de la culpa con representación. Estructura dogmática penal mexicana de la culpa sin representación Estructura de los elementos subjetivos específicos en la dogmática penal mexicana Elementos subjetivos específicos distintos al dolo y dolo tipificado Formas dogmáticas para defender un delito culposo ACTIVIDADES Simulación de imputación con elementos del tipo subjetivo Defensa de vinculación para delitos dolosos y culposos Alegato de clausura para análisis de delitos dolosos y culposos

6.    La Atipicidad (elemento negativo) en los delitos de acción (dos semanas)

Subtemas: Atipicidad por falta elementos del tipo penal Atipicidad por error de tipo Atipicidad por caso fortuito Error invencible y error vencible Atipicidad por consentimiento ante la disponibilidad de bien jurídico Taller para imputar la tipicidad objetiva y subjetiva y para excluir el delito ACTIVIDADES ENTREGA DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN POR ESCRITO ENTREGA DE FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN POR ESCRITO ENTREGA DE ALEGATOS DE APERTURA POR ESCRITO

7.    Aplicación de los primeros 2 elementos positivos y negativos del delito en audiencia inicial, intermedia y de juicio (dos semanas)

Subtemas: La conducta y tipicidad en el hecho con apariencia de delito La conducta y tipicidad en el control de la detención y retención La conducta y tipicidad en la formulación de la imputación La conducta y tipicidad en el auto de vinculación a proceso La conducta en la etapa intermedia y en el juicio oral penal SIN ACTIVIDADES

8.    La Antijuridicidad y causas de justificación (seis semanas)

Subtemas: Estructuras de las causas de justificación en la dogmática penal mexicana. Estructura de la defensa legítima como primera causa de justificación en la dogmática penal mexicana Concepto y elementos de una agresión Concepto de ausencia de provocación Las reglas dogmáticas para el análisis de la provocación Terceros defensores en la provocación La superioridad en los bienes jurídicos para la defensa legítima La repulsa que debe ser intencional La necesidad de la defensa empleada El exceso en la defensa legítima extensiva e intensiva Estructura de la defensa legítima privilegiada o presunta en la dogmática El estado de necesidad justificante como segunda causa de justificación en la dogmática penal Diferencias dogmáticas entre la defensa legítima y el estado de necesidad justificante Taxatividad objetiva del estado de necesidad justificante en la dogmática penal Taxatividad subjetiva del estado de necesidad justificante en la dogmática penal Concepto del fin de salvación El estado de necesidad justificante frente a los hechos imprudentes Exceso en el estado de necesidad justificante o estado de necesidad imperfecto Error en la taxatividad objetiva o subjetiva de la causa Aproximación a la estructura del cumplimiento de un deber en la dogmática penal Estructura de la taxatividad objetiva del cumplimiento de un deber en la dogmática penal Estructura de la taxatividad subjetiva del cumplimiento de un deber en la dogmática penal Exceso en el cumplimiento de un deber Aproximación a la estructura del ejercicio de un derecho en la dogmática penal Estructura dogmática del consentimiento presunto en la dogmática penal mexicana Consentimiento presunto para salvaguardar bienes propios ACTIVIDADES Simulación de audiencia inicial para defensa legitima Simulación de audiencia inicial para estado de necesidad justificante Simulación de audiencia inicial para cumplimiento de un deber y ejercicio de derecho

9.    La Culpabilidad y causas de inculpabilidad en la Dogmática Penal Mexicana (seis semanas)

Subtemas: Concepto y fundamento de la culpabilidad Elementos positivos y negativos Imputabilidad e inimputabilidad  Estructura dogmática de la imputabilidad Trastornos mentales y minoría de edad Estados de inconsciencia y alteración de la percepción Imputabilidad disminuida  Conciencia de antijuridicidad Error de prohibición directo e indirecto Error vencible e invencible Diferencias entre error de tipo y error de prohibición Consecuencias dogmáticas del error Principio de inexigibilidad de otra conducta Estado de necesidad exculpante Temor fundado y coacción moral irresistible Límite del ius puniendi en conductas no exigibles Aplicación práctica en delitos culposos ACTIVIDADES Simulación de audiencia para formular imputación. Análisis de carpetas de investigación para identificar los elementos estudiados. Redacción alegatos de clausura para demostrar errores de prohibición.

10.   Estructuras de la Omisión en la dogmática penal (seis semanas)

Subtemas: Concepto de omisión propia e impropia Posición de garante y fuentes de obligación jurídica Situación típica de peligro y deber de evitación Dolo y culpa en la omisión impropia Clasificación jurídica de los tipos omisivos ACTIVIDADES Formulación de imputación de omisión impropia. Formulación de imputación en omisión propia. Formulación de imputación en omisión simple culposa y en coautores y cómplices.

11.    Formas de intervención en la dogmática penal mexicana (cuatro semanas)

Subtemas: Autor Inmediato Coautor Autor mediato Complicidad previa Complicidad concomitante Complicidad posterior Instigador o inductor Inaplicabilidad de la Autoría mediata en aparatos organizados de poder Inaplicabilidad de la obediencia jerárquica El “extraneus” en materia penal y su regulación ACTIVIDADES Entrega de formulación de imputación por escrito de autoría y participación. Entrega de acusación por escrito para clases de autoría y participación. Estudio de carpeta de investigación para casos de autoría y participación.

12.    Integración Dogmática y Aplicación Práctica del Delito (cuatro semanas)

Subtemas: Integración de los elementos del delito Relación entre teoría y práctica penal Argumentación dogmática y jurisprudencial Aplicación de las fuentes formales del derecho penal Resolución de casos prácticos Los dos eslabones del delito finales en audiencia inicial, intermedia y juicio oral. SIN ACTIVIDADES

Justificación

Existen diferentes maneras para diferenciar las teorías del delito aplicables de las inaplicables. Dicho análisis, puede realizarse mediante las ideas que han aportado ciertos autores y puede también actualizarse a través del conocimiento de las teorías que se han dado en las llamadas escuelas del derecho penal. En México, el sistema penal y en específico las reglas que deben utilizarse en el mismo, no son delimitadas por las escuelas funcionalista, causalista ni finalista. En realidad, tenemos una corriente bien establecida para cada una de las estructuras de los delitos en este país. Por ello es importante conocer, qué reglas de las teorías del delito en realidad resultan procedentes para utilizarse en las audiencias del sistema procesal penal acusatorio mexicano, y así dejar de permitir que las audiencias se lleven muchísimas horas con debates infértiles, que no llevan a ningún lado y que confunden a los operadores del sistema. Esto es, la responsabilidad penal que exige el Estado mexicano desde el punto de vista de la dogmática no es analizable con aspectos como la íntima convicción criterios de subjetividad que se dan en otros sistemas extranjeros.

 

Esta especialidad, surge de la necesidad de consolidar una formación jurídica rigurosa, científica y con seguridad jurídica para las partes intervinientes, que responda a las transformaciones dogmáticas del delito y a los estándares de justicia penal aplicable.

 

La dogmática penal constituye el eje científico del Derecho Penal. A través de ella, el jurista comprende la estructura lógica del delito, los límites del poder punitivo del Estado y la interpretación de las normas penales conforme a los criterios axiológicos, epistemológicos, teleológicos, filosóficos y vigentes debidamente armonizados con las fuentes formales del derecho penal. El estudio sistemático del delito, sus elementos, sus causas de exclusión y su fundamentación filosófico-jurídica, permiten desarrollar en el profesional del derecho una visión garantista, racional y técnica, indispensable para el ejercicio responsable de la postulación, la procuración y la impartición de justicia penal.

 

La Especialidad en Dogmática Penal Mexicana pretende formar penalistas capaces de dominar las fuentes formales del derecho penal, a fin de que su labor profesional contribuya al fortalecimiento del Estado de Derecho.

Claustro Docente

Expertos en la Materia

Objetivo General

Formar especialistas en Derecho Penal, específicamente en dogmática jurídico-penal mexicana, con competencias teórico-prácticas para postular, procurar y administrar justicia en las audiencias del sistema procesal penal acusatorio mexicano, aplicando estándares de las fuentes formales del derecho y criterios de racionalidad jurídica y no de teoría del delito inaplicable.

 

Uno de los más grandes problemas en México, es que no se ha respetado el principio de legalidad que consagra el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su párrafo tercero, ya que no se ha comprendido la importancia de la taxatividad en el análisis de las reglas que deben conformar la dogmática penal para realizar el juicio de valor de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, por lo que se pretende analizar los perjuicios de formar al llamado  dogmático axiológico y no exegético. El egresado será capaz de “resolver si un movimiento o ausencia de movimiento en el mundo es o no delictivo, la punibilidad que debe merecer, y la responsabilidad penal utilizando reglas claras, ciertas, previas y escritas, debidamente armonizadas”. Aprenderá que la “dogmática axiológica” no es dogmática, pues depende del bagaje, conocimiento, convicciones y subjetividades del operador y puede resultar en la diversa interpretación de la regla. La dogmática (única y verdadera) delimita a los operadores al respeto de reglas y principios que se nutren de lo axiológico, lo epistemológico, lo teleológico y lógico, pero de manera prestablecida. Lo anterior evita dejar al azar la certeza y seguridad jurídica del gobernado.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 

  1. Analizar las estructuras del delito desde la dogmática Penal aplicable en este país, que contienen 4 elementos positivos y cuatro negativos con 16 formas generales para excluir el delito y sus consecuencias jurídicas.

 

  1. Comprender los fundamentos dogmáticos de la conducta, la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad como teoría tetratómica utilizable en México.

 

  1. Hacer un análisis entre las teorías del delito inaplicables y la dogmática penal mexicana, para reconocer lo que debe usarse o no en las audiencias del sistema penal acusatorio mexicano.

 

  1. Aplicar la jurisprudencia y no la doctrina penal a casos prácticos, fortaleciendo la argumentación jurídica.

 

  1. Promover el razonamiento ético, científico y garantista en la práctica penal.

 

  1. Ser capaz de engarzar lo procesal con lo dogmático en las audiencias penales.

PERFIL DE INGRESO

 

El aspirante deberá poseer título de Licenciado en Derecho forzosamente, contar con interés en el estudio científico del Derecho Penal y demostrar capacidad analítica, compromiso ético y disciplina académica.

 

  • Licenciatura en Derecho.

  • Abogados postulantes de la materia penal.

  • Defensores públicos en materia penal

  • Jueces, secretarios de acuerdos y proyectistas en materia penal

  • Ministerios Públicos y defensores especializados en derecho penal.

PERFIL DE EGRESO

 

El egresado será un jurista con formación dogmática sólida, capaz de:

 

  • Analizar integralmente la estructura del delito en México.

  • Interpretar exegéticamente y aplicar las fuentes formales del derecho penal.

  • Resolver problemas jurídicos con fundamento en la dogmática y la jurisprudencia.

  • Elaborar alegatos y resoluciones penales de alta calidad técnica y argumentativa.

  • Diferenciar elementos como voluntad e intención, dolo eventual y dolo directo. formas de excluir el delito en sus 16 vertientes dogmáticas y dominar la ciencia jurídico penal para su aplicación procedimental.

  • Se trata de un posgrado en donde el egresado saldrá listo para enfrentar las audiencias del sistema penal acusatorio mexicano con la capacidad para resolver casos desde las ciencia jurídico pena aplicable en México.

bottom of page